Vad skapar värde?

En av de viktigaste besluten (om inte det viktigaste) ett bolag måste fatta är vad de ska spendera sina pengar på - det man kallar kapitalallokering.

Vad de ska lägga pengarna på beror på vilket typ av bolag det är, och vilket stadie bolaget (och marknaden i stort) är i.

Bolag kan fokusera på ett par saker:

• Tillväxt

• Kostnadskontroll

• Marginalökning

• Utdelning och Återköp

Ju bättre bolaget presterar på dessa fokusområden, desto högre värdering kan bolaget få. Detta kan i sin tur skapa ett högre aktiepris, vilket i slutändan kan skapa aktieägarvärde.

Kruxet är att alla dessa kostar, och det är inte alltid lätt att se vad som ger mest värde.

Det är här kapitalallokering kommer in.

I väldigt många fall är det, paradoxalt nog, tillväxt som skapar minst värde.

Ser man till börsens sämsta bolag hittar man ofta raketerna som hade något år av fantastisk tillväxt, för att sedan helt sluta växa.

(Det är sällan man ser ett bolag med fantastisk kostnadskontroll vara minus 99% sedan start...)

Tillväxt är väldigt lätt att titta på, och det är inte särskilt svårt att skapa fantastiskt tillväxt - under en väldigt kort tid. Man kan till exempel förvärva andra bolag, eller lägga fruktansvärt mycket pengar på marknadsföring. Det brukar ge många fina rubriker både i tidningar och hos analyshus, men det brukar ta slut väldigt fort. *host* Sinch, Embracer, SBB *host*

Det denna sorts bolag missar är att det inte spelar någon som helst roll om de köper 15% tillväxt, om det betyder att kostnaderna går upp 20%.

Hur många bolag finns det inte som blev serieförvärvare 2021, ett år innan räntan började höjas? Det finns en anledning att Graham skrev att förvärvande bolag sällan var särskilt bra*

*"Be cautious of companies that make frequent acquisitions, more than two or three a year. If the company itself would rather buy the stock of other businesses than invest in its own, it might be a red flag." - The Intelligent Investor

Det är alltså också viktigt att titta på när bolaget köper tillväxt. Gör man som Embracer och köper tillväxt när pengar var gratis och allt värderades till himlsen, eller gör man som Inwido och köper tillväxt när konkurrenter håller på att gå i konkurs?

Tillväxt ska man fokusera på när allt annat är stabilt - inte först fokusera på tillväxt för att sedan försöka stabilisera bolaget.

Allt detta är en balansgång.

Om bolaget köper 80 öre tillväxt för en krona bör dessa pengar istället delas ut till aktieägarna;

Om bolaget delar ut pengar när man kan köpa 1 krona i tillväxt för 80 öre, bör bolaget fokusera på tillväxt.

Detta är svårt, och inte alltid särskilt intuitivt - ni som var med 20/21 kommer säkert ihåg hur mycket kritik bolag fick om de inte förvärvade, trots att förvärv var det sämsta man kunde göra.

Det är väldigt viktigt för oss som investerare att veta vad som skapar mest värde i våra innehav.

Det kan vara tillväxt, men långt ifrån alltid. Bolag med hög tillväxt, men dålig kostnadskontroll, går

sällan upp i pris.

Värde kan också skapas genom återköp, men bara om bolagets egna aktie är billigare än alternativen.

Investeringar är sällan svart eller vitt, och det samma gäller kapitalallokering.