Ha alltid en fundamental stoploss

En av de mer framgångsrika sätten att klara sig bra på börsen är att undvika förlorarna.

Utöver att man inte kan se in i framtiden (och därför inte vet vilka framtidens förlorare faktiskt är) så är det rent psykologiskt svårt att erkänna sina egna misstag.

Dels är det svårt att veta varför det blev fel (rätt beslut ger inte alltid positiv avkastning, och felaktiga beslut ger inte alltid negativ avkastning), och dels finns det en mängd biases* som hindrar oss från att ta rationella beslut, speciellt om dessa beslut visar att vi har gjort fel.

*Sunk cost-fallacy, anchoring, commitment bias, endowment effect...

I trading har man kommit på att använda stoploss. Man inte förlorat om stoplossen går - man har istället "följt sin strategi".

Man har till exempel ett stöd - om aktien bryter ner genom stödet så är analysen inte längre relevant, och man stänger positionen.

Anledningen till att stoploss är bra att använda är ju för att marknaden handlar om framtiden. Om en aktie har brutit ett stöd finns det risk att den fortsätter falla, och vi kan alla vara överens om att det är bättre att gå lite back på en position, än att gå mycket back. Det spelar inte så värst stor roll om du redan har förlorat pengar, eftersom det redan hänt och det inte finns något att göra åt det.

Det kan också vara så att man har hittat ett bättre alternativ. Huruvida det alternativet är mindre nedsida, större uppsida, eller att man är säkrare på analysen spelar inte så stor roll. Ett bättre alternativ är bättre än ett sämre alternativ.

Problemet med att använda en prisjusterad stoploss i fundamentala analyser är ju att en aktie, nästan per definition, blir mer köpvärd ju billigare den är. Att därför säga att man säljer om den blir 10% mer köpvärd går därför troligen emot analysens grund.

Det första vi måste komma bort ifrån är att det är ett misslyckande att sälja med förlust. Det blir ett misslyckande om man tar gråtsoppen bara för att aktien går ner, trots att allt ser bra ut. Det är däremot inte ett misslyckande att förhindra en större förlust genom att sälja.

Tänk dig att du är en bergsklättrare.

Du är fullt medveten om att risken är att du faktiskt kan dö under resan, och måste därför göra allt i din makt för att inte misslyckas.

Alla stora berg har olika platåer eller "vilopunkter" där du kan stanna, och du har planerat att du måste nå en sådan plats innan klockan 15:00, annars kommer det bli alldeles för farligt att fortsätta.

Säg att klockan är 14:45 och du märker att du inte kommer nå den. Är det då ett misslyckande att avbryta, när risken finns att du dör om du fortsätter?

Nu handlar aktier i de flesta fall inte om liv och död, men jag antar att ni förstår poängen.

För att en aktieanalys ska bli användbar måste vi ha något form av förväntat resultat.

Så vi börjar i slutet.

Resultatet är att aktien når sitt motiverade värde.

Hur ska den nå sitt motiverade värde? Jo, genom att bolaget växer sin omsättning med ett visst antal procent, med en viss ebit-marginal.

För att detta ska hända måste bolaget.. osv, osv.

Vad skulle hindra bolaget från att nå ?

Introducerar The Kill Criteria

Istället för att ha en prisjusterad stoploss bör vi ha en fundamental stoploss.

Detta kan vara en mängd olika saker. Hade jag varit såhär klok för ungefär ett år sedan hade G5 åkt på en fundamental stoploss då de inte lyckades leverera ett nytt spel inom den tidsram jag hade hoppats på. Caset med G5 var nämligen att ett spelsläpp skulle väga upp för tappade kunder inom deras Sherlock-spel. Nu har ett spel kommit, men aktien har också tappat en hel del.

Det är såklart svårt att sätta en exakt tidsram för när något måste hända, men det är nödvändigt i vissa bolag.

Ett annat exempel var Elanders. Där skulle stoplossen varit deras skuldsättning (som var känd långt innan aktien gick ner). Om skuldsättningen hade ätit upp för stor del av vinsten i en kvartalsrapport skulle jag sålt.

Detta är såklart lätt att se i efterhand, men om man inte är medveten om vilka risker bolaget står inför och vad som kan stoppa aktien från att nå sitt motiverade värde så kan man inte bolaget tillräckligt bra, och har inte gjort en tillräckligt djup analys.

Ha därför alltid med en Kill Criteria i era analyser. Vet vad som kan hindra bolagets utveckling, och dra i stoppen om detta inträffar.